Популярні Пости

Вибір Редакції - 2019

Вчені нарешті домовилися, яка дієта краще

Середньостатистичний американець щорічно з'їдає приблизно 905 кілограмів їжі. Рішення щось з'їсти може бути самим далекосяжних рішенням в нашому житті, з огляду на його наслідки не тільки для здоров'я, але і з точки зору глобальної економіки і навколишнього середовища. Що ж радять дієтологи?

Оскільки інтернету потрібно все більше і більше контенту, щодня публікуються сотні статей, присвячених харчуванню. У міру зростання числа публікацій стає все важче виділитися без фантастичної історії. А це породжує стимул перебільшити значення останнього дослідження, натякнувши на його надзвичайну важливість. Приховане вплив кожної такої безвідповідальної статті плюс данина моді - і ми отримуємо серйозну загрозу для стану здоров'я населення.

Що з'їсти, щоб не захворіти? Наука про харчування - це хаос?

Ця проблема і привела мене в Бостон в теплий листопадовий уїк-енд 2015 року. Мене запросили на зустріч відомих вчених в області харчування, організовану Девідом Кацем, директором Дослідницького центру з профілактики в Єльському університеті, і Уолтером Уіллетт, деканом факультету харчування Коледжу охорони здоров'я в Гарварді.

Беджі на червоних шнурках, одягнутих на шиї в основному літніх білих чоловіків в скромних костюмах, рясніли іменами шанованих експертів у сфері громадського харчування. Метою цих людей було переглянути уявлення про те, що наука про харчування - це хаос, і об'єднатися навколо відомих принципів про їжу і здоров'я, які стали б корисними людству.

На зустрічі був присутній Колін Кемпбелл, автор книги "Китайське дослідження" (The China Study), що лягла в основу більшості сучасних веганських рухів. Кемпбелл виріс на молочній фермі і в 1958 р відправився отримувати ступінь в області харчування, щоб з'ясувати, чому молоко вважається суперпродуктом. Сьогодні посивілий почесний професор Корнельського університету вважає, що молоко - канцероген, і, незважаючи на численні бестселери про користь молока, постійно твердив мені про це.

Серед експертів були присутні також Станлі Бойд Ітон (Stanley Boyd Eaton) - вийшов на пенсію медичний антрополог і радіолог Університету Еморі, який був одним з творців сучасної палеодіети, і Том Келлі - директор Інституту сталого розвитку в Університеті Нью-Гемпшира (University of New Hampshire's Sustainability Institute).

З Афін на зустріч приїхала Антонія Тріхопулу - директор Центру співробітництва ВООЗ з питань харчування (WHO Collaborating Centre for Nutrition). Завдяки їй "середземноморська дієта" отримала всесвітнє визнання як зразок здорового харчування. (За її словами, здорового способу життя.)

Був присутній також Даріуш Мозаффаріан - декан Школи Фрідмана з питань науки і політики в області харчування Університету Тафтса (Tufts University Friedman School of Nutrition Science and Policy), і винахідник глікемічного індексу Девід Дженкінс.

Кожен з учасників читав лекцію, рекомендуючи той спосіб харчування, який, на його думку, найбільш корисними для здоров'я. Увечері після довгого і насиченого дня учасники сіли за один величезний стіл, щоб сформулювати "загальні принципи".

Люди повинні їсти овочі

Організатору Девіду Кацу, судячи з усього, це здавалося цілком посильним завданням, і він розраховував, що до кінця вечері у них буде чіткий маніфест. Він стояв біля чистої дошки, на якій приготувався записувати ідеї. Я був єдиним журналістом в кімнаті і пообіцяв не публікувати конкретних цитат, щоб ніхто не посоромився брати участь у загальних мозковому штурмі. Отже, хтось почав з пропозиції, які мали викликати найменшу кількість суперечок:

- Чи можемо ми рекомендувати, щоб всі їли овочі?

Більшість кивнув.

- А які овочі, які зазнали термічній обробці або сирі?

- Так-так, я як раз про це подумав, адже ми не хочемо, щоб вони їли один тільки білий картопля. Це ж чистий крохмаль.

- Картопля фрі і кетчуп - теж овочі?

- Мені здається, люди розуміють, що, кажучи про овочі, ми не маємо на увазі тільки картопля фрі.

- Точно розуміють?

- Згідно з федеральною програмою шкільних обідів картоплю фрі і кетчуп - цілком собі овочі.

(Шумно сперечаються, перебиваючи один одного.)

- Давайте тоді скажемо, що потрібно їсти овочі різних кольорів!

- Цьому немає переконливих доказів.

- А повинні бути докази?

- Так!

- Вони ж і на різнокольорові овочі насиплют солі, і тоді це вже не дуже корисно.

- Або обсмажать їх у фритюрі.

- Виходить, потрібно рекомендувати тільки сирі овочі.

- Ні! Ми не можемо забути про смак!

- І про культурної традиції.

- А що з сезонністю? Адже ми не можемо змусити їх цілий рік харчуватися авокадо.

Через годину єдиної думки про те, чи можна рекомендувати людям овочі, так і не склалося.

Протягом наступних чотирьох годин стало ясно, чому консенсус недосяжний. Кожен з 25 вчених, без сумніву, погоджувався з тим, що люди повинні їсти овочі. А також фрукти, горіхи, насіння і боби. Всі погодилися, що ці продукти повинні бути основою будь-якого раціону, який, в свою чергу, повинен відрізнятися різноманітністю і не містити занадто багато продуктів, які зазнали обробці. Але як саме все вищеописане сформулювати? Експерти просиділи до півночі, намагаючись це зрозуміти.

Експерти більше не розходяться в думках

В кінцевому підсумку вони зійшлися на тому, що їх розбіжності призводять до серйозних проблем. Люди бачать, що відносно харчування немає консенсусу, і починають розглядати всі тенденції в харчуванні як рівноправні. Тому будь-яка нова дієта починає здаватися цілком розумною, з'явилася вона в новинах, обмовився про неї хтось із сім'ї Кардашьян, або вона описана в новій книзі, яка оголосила вуглеводи / жир / глютен "токсичними".

Як зазначає Роберт Проктор, професор агнотологіі Стенфордського університету, культивування невігластва будується на тактиці "експерти розходяться в думках". Нею користуються ті, кому вигідно змусити людей повірити, що ніхто нічого не знає, і підсунути їм свою абсурдну ідею.

Експерти і далі будуть сперечатися про те, як інтерпретувати численні факти: це фундаментальний елемент науки. Раз ведуться суперечки, процес йде так, як повинен. Але це не означає, що з багатьох питань харчування не існує єдиної думки.

Якраз в надії подолати розбіжності експерти з харчування і зібралися в Бостоні. На зустрічі вони погодилися і закріпили в письмовому вигляді то, що споживання в їжу в основному рослин, в ідеалі в їх цілісної формі, рекомендовано як окремим людям, так і людству в цілому.

Вони погодилися, що їжа - це ліки, найпростіше рішення проблем охорони здоров'я в світі, де більшість людей вмирають від серцево-судинних захворювань, які можна було запобігти і які були викликані в основному незбалансованим харчуванням.

Здорове харчування - це не тільки профілактика захворювань. Кожне хімічна сполука, яка вступила в контакт з нашим тілом, як при прийомі всередину, так і при зовнішньому вживанні, має наслідки для нашого здоров'я. Одного разу прийняте рішення з приводу дієти саме по собі не має особливого значення, але після кількох років вживання в їжу певних продуктів - по кілька разів на день, як це робить більшість людей, - вплив подібного рішення на наше здоров'я і благополуччя незмірно.

Білки, жири, вуглеводи - цього недостатньо

Експерти також погодилися: хоча вони часто говорять і пишуть про вуглеводи, білки і жири, не рекомендується сприймати процес харчування спрощено, тобто зосереджуватися на одному елементі їжі, демонізуючи або обожнюючи його, яким би привабливим не здавався цей підхід.

Ідея ділити їжу на вуглеводи, жири і білки виникає з трактату Вільяма Праута Chemistry, Meteorology, and the Function of Digestion ( "Хімія, метеорологія і функції травлення"), написаного в 1834 р, в якому він припустив, що їжа складається з трьох містять енергію "життєво важливих принципів". Затвердження вірне, але це все одно що стверджувати, ніби Сонячна система складається тільки з планет і Сонця. І тим не менше майже два століття по тому ми як і раніше ділимо їжу на вуглеводи, жири і білки. Даний принцип настільки зміцнився в свідомості людей, що в багатьох країнах вказівку поживної цінності продукту будується саме на цих елементах.

Концепція вуглеводів, жирів і білків в 30-х рр. XIX ст. була настільки ж спрощеної, як і більша частина наукових гіпотез тієї епохи. Насправді ці елементи розпадаються на незліченні підтипи. Рослини, необхідні для підтримки життя, містять не тільки з'єднання, які ми називаємо вітамінами і мінералами, а й інші фітохімічні речовини, важливість яких ми тільки починаємо розуміти.

І навіть коли ми повністю вивчили якесь з'єднання і можемо штучно відтворити його за формулою, теоретично ідентичною тій, що міститься в рослині, ми порушуємо фундаментальний принцип біологічного функціонування: важлива форма. Ціле - це не просто сума його частин, а щось більше.

У лікарні, якщо людина занадто хворий, щоб приймати їжу через рот або шлунково-кишковий зонд, оптимальна суміш поживних речовин вводиться безпосередньо в кров (так зване парентеральне харчування). Навіть при ретельних розрахунків і строгому контролі таке харчування здатне підтримувати життєдіяльність людини всього протягом декількох місяців, перш ніж відмовить печінку, а кишкові бактерії будуть знищені.

Звідси найпростіша рекомендація для здоров'я як окремих людей, так і цілих груп населення, яка зберігає ресурси планети, що не суперечить незліченною культурних традицій, легко адаптується згідно смаковим уподобанням і бюджетним міркувань: дотримуйтеся цільної рослинної дієти.

Дивіться відео: Our Miss Brooks: Board of Education Day Cure That Habit Professorship at State University (Вересень 2019).